Ante la inestabilidad.

Ante la inestabilidad.

El acercamiento a la sociología del arte me queda claro en principio dos aspectos:

1.- que la sociología del arte no estudia en ninguna instancia al objeto de arte.

2.- que la sociología del arte analiza e interpreta el afuera del objeto artístico, un afuera que comprende una serie de elementos temporales, espaciales y relaciónales siendo estos siempre entorno a un algo antropológico.

El primer punto tiene un aire de falsedad con respecto al segundo, (claro, dependería mucho de una serie de posturas a las cuales se puedan llegar ante este axioma ) pero es una verdad en cuanto al proceder dinámico de la misma sociología. En que consiste ese aire de falsedad que señalo, pues creo que consiste que parte fundamental y constituyente del objeto artístico no radica en si mismo como objeto, sino en su relación social y simbólica, y esto es a partir de las dinámicas que cumple como dispositivo cultural, el cual no solo se refiere a un dispositivo a partir de un objeto ya establecido sino también en la constitución y creación de este, siendo un elemento que esta siempre en un antes y un después del objeto, pero nunca deteniéndose en el objeto mismo. Paradójicamente hoy podemos decir que en mucho de los casos estos dispositivo relacionales constituyen la esencia del objeto artístico mismo, siento esto lo que lo denomina como artístico, en este sentido quedaría en la mesa el análisis de una posible virtualidad en el objeto de arte ante la anterior hipótesis.

¿Pero que hay en ese afuera del objeto artístico? Ante esta pregunta rescato dos conceptos, por un lado el habitus y por el otro, el cual eh encontrado mas posibilidades de explotación, el capital cultural.

El habitus constituirá un detonante relacional y el capital cultural un determinante que propiciará al detonante. Esta relación habitus-capital dentro de su falso aire determinista estará inmerso a mi parecer en una constante aleatoridad desde su misma esencia de un algo orgánico y transformable. Es aquí en esto orgánico y transformable que se pueden encontrar algunos posibles obstáculos del proceder del estudio del dato, puesto que la transformabilidad comprendería un movimiento, este al no ser determinista, desecharía la idea de movimiento como la sucesión de una serie de hechos o datos que generan el movimiento como una constante de transformación. Siendo esto una serie de sucesiones de relaciones en condiciones de transformación, estaríamos entonces interpretando entorno a la relación y no lo relacionado. No se si esto puede ante todo crear un aire de inestabilidad, pero si fuese así creo que dentro de esta inestabilidad se encuentra una forma de posibilidad de pensamiento en potencia ante lo no dado, manteniéndonos en una constante tensión invitándonos a la misma transformabilidad.